А стоит ли игра свеч?

Квадрум часто публикует мнение профессионалов о самых злободневных вопросах рынка, но и нам самим есть, что сказать о происходящем, тем более что мы не первый год освещаем эти самые события. Цикл таких авторских колонок начну я, Наталья Бухтиярова. Тема же, о которой я хочу поговорить, — доступность ипотеки для каждого.

На XIV Всероссийской конференции «Ипотечное кредитование в России» звучали мысли, что ипотека должна быть доступнее, чем сейчас, что сейчас многих отпугивают от оформления жилищного кредита разные страхи: «А смогу ли я погасить весь кредит?», «А вдруг финансовые обстоятельства изменятся, с чем я останусь?», «Если я не выплачу ипотеку, то не останусь ли я на улице?». Очень правильные вопросы задаёт себе будущий заёмщик, и задавать их надо до оформления ипотеки, а не после. Однако правительство считает своим долгом снять эти опасения и сделать ипотечное кредитование более привлекательным для широкой аудитории наших граждан. В этой связи предлагается законодательно закрепить ипотечные каникулы на случай непредвиденных финансовых трудностей, обеспечить возможность жить в заложенной у банка квартире на условиях аренды и т. п. В выступлениях звучало, что ипотека должна быть доступна всем, даже, например, семьям с пятью и более детьми. Но надо ли это?

Поймите, я не против ипотечного кредитования. Я понимаю, что очень для многих семей это единственно возможный путь решения собственного квартирного вопроса. Но я также понимаю, что решение взять кредит на жильё должно быть обдуманное и взвешенное.

Я за то, чтобы вообще все финансовые операции граждане обдумывали и отвечали за свои действия. Наша дееспособность должна быть не просто на бумаге, надо уметь отвечать за свои поступки и решения, надо иметь смелось сказать самому себе: я сам в ответе за своё положение. Отвечать за свои действия необходимо самому, не стоит надеяться на русский авось, а потом, если он всё же не сработал, ждать, что проблемы либо сами рассосутся, либо кто-то добрый их решит.

Я за осознанность своих действий. Покупая апартаменты, граждане чётко должны осознавать, что приобретают нежилые помещения со всеми вытекающими последствиями в виде повышенных коммунальных тарифов, другой налоговой ставки и работающим офисом за стеной. А приобретая будущее жильё по ДДУ, клиенты обязаны осознавать свои риски, понимать, что они являются именно соинвесторами строителей, что они не покупают жильё, которого-то и нет на момент сделки, а участвуют в его строительстве, что хоть ДДУ и защищает граждан от целого ряда мошенничества, но делает это не на 100%.

Точно также и с ипотекой. Оформляя кредит на десять и более лет, человек должен точно просчитывать свои возможности и понимать, что пока он не рассчитается с долгом перед банком, эта ипотечная квартира не является купленной им! Она не его собственность! Рассчитывая на возможность выплатить всё досрочно, надо иметь и отступной план на случай, если всё пошло не так. Это серьёзный шаг, который не стоит навязывать тем, кто в принципе потянет его на грани своих возможностей. Стоит помнить, что у нас есть особая категория граждан, которая оформляет ипотеку, взяв потребительский кредит на первичный взнос! Понимаете, эти граждане живут от зарплаты до зарплаты, они не имеют сбережений, но они ввязываются в многолетние кредиты! Я считаю это авантюризмом, который не должен поддерживаться. Число невозврата по ипотеке и так растёт, так как экономическая ситуация в стране ухудшается, уровень жизни многих граждан снижается, зачем же соблазнять их доступной ипотекой без последствий? Безусловно, можно разработать всевозможные льготные программы по ипотечному кредитованию для особых категорий граждан. Но для чего?

Решать с помощью таких программ экономические проблемы страны, профинансировав строительство? Понятно, что ипотечное кредитование поддерживает строительную отрасль, очень важную для бюджета страны. Но не пора ли осознать, что всё население страны не может быть собственником жилья? Чисто экономически это невозможно, это попытка воплотить в жизнь некую коммунистическую утопию. А может быть, это осознанная попытка закабалить население, потому что человек с миллионным кредитом думает, прежде всего, о том, как этот кредит выплатить, как не потерять работу. Он смотрит в будущее с опаской, потому что у него есть груз. Неужели именно такие граждане стране и нужны?

Пора осознать: жильё может быть арендным! Давайте развивать социальный найм и строить арендные дома, а не просто говорить про них. Да, в настоящий момент ни один девелопер в здравом уме и твёрдой памяти не начнёт строить дома для аренды, оставляя их у себя на балансе и занимаясь параллельно арендным бизнесом. Это экономически невыгодно для него. Так может государство подумает, как сделать это выгодным? Может стоить разработать льготы для застройщиков в этом вопросе?

Я за то, чтобы рынок аренды переходил из тени в свет, чтобы аренда была адекватной, и именно съёмное жильё могло позволить себе большинство. Аренда должна быть социальной (от государства) для особых категорий граждан и коммерческой, но по вменяемым ставкам. Мне представляется, что разумнее решать именно этот вопрос, а не соблазнять потенциально неблагонадёжных заёмщиков более доступной и менее рискованной ипотекой, обещая им беспроблемную жизнь.