14 декабря 2017    Четверг
Поиск
Наталья Бухтиярова Инсайд 0 1974

Чёрный пиар

Борьба с конкурентами может быть разной

© shutterstock.com

На рынке недвижимости оборачиваются миллиарды, и, естественно, такие суммы манят многих. Некоторые свою долю прибыли зарабатывают честно, а некоторые не гнушаются разных способов, в том числе и чёрного пиара по отношению к конкурентам.

Именно о незаслуженном распространении слухов, порочащих деловую репутацию тех или иных компаний, и поговорит сегодня Квадрум. А разговор начнём с деловой репутации.

Репутация важна для каждого. Но именно для девелопера она во многом определяет выбор покупателя. Да, важна цена, важно место, важен сам проект, но не менее важен тот, кто продаёт. Потребитель наконец-то стал понимать, что покупая новостройки на начальных этапах строительства, он не приобретает никакого жилья, потому что на момент оплаты его ещё нет, а просто вкладывает свои деньги в обещания. А вот верить всё же стоит тем, кто держит своё слово, кто уже обещал и выполнял, кто работает давно, и к кому нет претензий. Репутация в настоящий момент влияет на продажи. Зачастую клиент готов заплатить несколько больше тому, кто заслуживает доверия.

На этом фоне возникает соблазн у многих конкурентов опорочить противника. Ведь так легко распустить слухи в Интернете о том или ином застройщике. Всемирная сеть позволяет делать это анонимно или прикрываться чужим именем, она не требует ответа и доказательств. При этом эффект сарафанного радио весьма высок. На этом фоне все компании отслеживают в Интернете мнение о себе, следят за публикациями и вовремя на них реагируют.

С открытым забралом

© shutterstock.com

Стиль работы у каждой компании свой. Есть закрытые компании, которые практически ничего о себе не рассказывают, стараются не общаться с журналистами и никак не отвечают на выпады в свою сторону. Можно предположить, что это гордое молчание должно всем говорить о безукоризненности их деятельности, о том, что они выше слухов. Но всё же такая позиция у единиц, потому что большинство потенциальных потребителей считает, что нет шума без огня, поэтому многим компаниям приходится держать оборону.

Один из способов такой обороны — максимальная прозрачность всей деятельности строительной организации. Именно такая позиция у корпорации GOOD WOOD. Пресс-служба компании сообщает, что практически вся корпоративная информация открыта на их собственном сайте, где есть имена и контакты всех сотрудников, подробная карта всех строительных объектов, видеотрансляция с офисов, производств и строительных площадок. Также на сайте есть анкеты-оценки клиентов, причём отрицательные отзывы никто не изымает из всеобщего обозрения. Правда, количество этих отзывов от года в год уменьшается, потому что с опытом GOOD WOOD строит всё лучше и лучше.

Однако и такая открытая позиция как-то сыграла на руку конкурентам. В один не очень прекрасный момент пиар-служба заметила отрицательные отзывы о себе, число которых неустанно росло. Разбираясь в происходящем, было выяснено, что описанные в Интернете случаи имели место быть, что о них рассказано в анкетах, опубликованных на корпоративном сайте, и что маловероятно, чтобы заказчики вдруг стали массово о них писать на одном и том же форуме. Более правдивым казалось, что кто-то из конкурентов просто переписал эти анкеты, в которых не скрывался ни номер договора, ни фамилия заказчика. Сайт, на котором были опубликованы эти отзывы, подтвердил факт вброса одним и тем же пользователем негативной информации. Стоит отметить, что конкуренты по-разному стараются очернить противника. В пресс-службе рассказывают: «Нам достоверно известно, что у одних из наших конкурентов есть целая брошюра, почему нельзя нас выбирать. То есть, когда заказчик говорит, что выбирает между нами и той компанией, то в ход идёт тяжёлая артиллерия. Кроме этого, к нам приезжали сотрудники, которые ранее работали в других компаниях, и сами рассказывали про то, как писали плохие отзывы о конкурентах».

GOOD WOOD, не взирая ни на что, не перестал быть открытым, не отказался от публикации всех отзывов о своей деятельности, и всегда готов дать комментарий СМИ по тому или иному вопросу.

На абордаж

© shutterstock.com

Слухи, конечно, неприятны, но они всё же не мешают работе, можно просто делать своё дело и наглядно опровергать их. Но иногда подрывная деятельность против того или иного девелопера мешает реализации их планов. В такой ситуации необходимо действовать более решительно и доказывать свою правоту наглядно. Подобная история есть в кейсе девелоперской компании «Химки Групп».

Любая новая стройка воспринимается местными жителями неоднозначно, и практически всегда есть противники. Кому-то новый дом перекроет вид из окна, для кого-то будущие жильцы станут причиной автодорожных пробок, кто-то просто всегда против. Кроме этого, любая стройка — это действительно шумные работы, строительная техника, нагрузка на транспортные сети. Однако не все новые объекты вызывают много шума. Недовольство соседей может подпитываться и другими мотивами, это может быть и политическая обстановка, и особенности социума в определённом районе, и, конечно, конкуренция.

Компания «Химки Групп» в 2012 году столкнулась с негативным восприятием своего нового объекта «Олимпийская деревня Новогорск. Квартиры» местными жителями далеко не самого густонаселенного района Химок. Пиар-служба компании рассказывает: «Жилой комплекс очень небольшой по Подмосковным меркам, чуть более 6 га, 17 домов средней этажности, низкая плотность застройки, прекрасная авторская архитектура, подземные парковки, создание рабочих мест, своя социальная инфраструктура. Полное, практически беспрекословное подчинение тем требованиям градостроительной политики Московской области, которые начали активно декларироваться властями чуть позже, в 2013 – 2014 годах. На тот момент мы уже именно так и строили. Но в 2012 пришлось, конечно, много неприятного услышать и на общественных слушаниях, и в точечно выбранных средствах массовой информации.

Приходилось работать с населением (к слову, группа инициативных товарищей была невелика, но очень идеологически подкована), отбиваться в СМИ (к счастью, немногочисленных, потому что для подавляющего большинства серьёзных СМИ проблема одной стройки в маленьком округе одного из Подмосковных городов — вообще не инфоповод) и читать однообразные, под копирку написанные сообщения на форумах. Примерно через пару месяцев стало очевидно, что дыма без огня не бывает, что кто-то целенаправленно эту историю разжигает, управляя массовым сознанием жителей небольшого Новогорска. Чуть позже выяснилось, что просто несколько человек не хотели портить вид из своих загородных особняков новыми домами, не хотели новых соседей, а появление социальной инфраструктуры в районе, где её катастрофически не хватает, для них вообще не являлось аргументом. На запросы жителей и тех, кто „боролся с новостями“ был получен официальный ответ в октябре 2012 года, после нескольких проверок, в том числе и прокурорских, когда Комитет при Государственной Думе по природным ресурсам природопользованию и экологии подтвердил, что строительная деятельность застройщика жилого комплекса „Олимпийская деревня Новогорск. Квартиры“ не наносит вреда окружающей среде. Экспертная комиссия Комитета провела официальную проверку строительства этого жилого комплекса и дала официальный ответ: девелоперская компания „Химки Групп“ не наносит вреда экологической обстановке уникального района Подмосковья. Собственно, после этого те, у кого реально были вопросы по экологии, резко прекратили активность».

Итак, иногда свои честные намерения надо подтверждать доказательствами. Но бывают случаи, когда репутацию приходится восстанавливать в суде.

Встать! Суд идёт

© shutterstock.com

Именно так поступила компания «РГ-Девелопмент» в ответ на публикацию об их строящемся элитном объекте «Октябрьское поле» в «Аргументах недели». Статья о строящемся якобы на ядерном могильнике объекте не могла оставить равнодушными читателей, её активно обсуждали. В ходе прочтения возникали вопросы, как на такую стройку могли дать разрешение и что по этому поводу говорит застройщик, мнение которого в печати не было.

Квадрум обратился к «РГ-Девелопменту» и выяснил, что всё обстоит несколько иначе: никакого могильника под объектом нет и быть не может, при создании подобных могильников зона отчуждения должна быть радиусом не менее 500 км², а это практически половина столицы, наконец, такие вещи вообще не делаются в городах. Кроме того, в зоне строительства неоднократно МЧС России производила соответствующие замеры, которые каждый раз показывали что мощность эффективной дозы гаммы-излучения (МЭД) на открытой местности не превышает фоновых значений для Москвы. Статья чернила не только репутацию застройщика, но и города, так как создавалось впечатление, что городские власти не способны грамотно выдавать разрешения на строительство, что жизнь и здоровье граждан московскому правительству безразлична.

Оставлять без внимания такие материалы, безусловно, нельзя. Застройщик обратился в суд с иском о защите своей деловой репутации путём признания оспариваемых сведений несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию. Стоит отметить, что к данному изданию подобный иск был не единственным. В ходе судебного разбирательства честное имя девелопера было восстановлено, а газета опубликовала по этому поводу у себя опровержение. Однако для этого пришлось потрудиться. Вспоминается фраза Шерлока Холмса из советского фильма: «Вот, Ватсон, теперь нам придётся доказывать, что смерть обоих Баскервилей связана с собакой!».

Одним словом, чёрный пиар на рынке существует, так или иначе с ним каждый сталкивается и вынужден реагировать. Но главными доказательствами в любом споре по-прежнему остаются качественно реализованные проекты. Дело всегда должно быть первично, и пусть так и остаётся дальше.

Наталья Бухтиярова Инсайд 0 1974
Инсайд